Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.centre-univ-mila.dz/jspui/handle/123456789/3390
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorAmine , TRICHINE , BOUBLAT Chahinez-
dc.date.accessioned2024-07-02T12:58:04Z-
dc.date.available2024-07-02T12:58:04Z-
dc.date.issued2024-06-
dc.identifier.citationEnglishen_US
dc.identifier.urihttp://dspace.centre-univ-mila.dz/jspui/handle/123456789/3390-
dc.descriptionDans le domaine de l'éducation, l'utilisation par les enseignants des stratégies de production et la participation orale des apprenants sont des domaines critiques à investiguer. Par conséquent, cette recherche a examiné l'utilisation par les enseignants des stratégies de production élicitée versus poussée et leur relation avec l'implication des étudiants et la participation orale dans les classes d'anglais comme langue étrangère (EFL). Dans le contexte de cette étude, quatre principales questions de recherche ont été soulevées : (1) Quelle stratégie de production (élicitée vs. poussée) les enseignants pratiquent-ils le plus ? (2) Quel type de roduction (élicitée vs. poussée) les apprenants préfèrent-ils ? (3) Existe-t-il une association discernable entre le type de production utilisé et la volonté des apprenants d'EFL de participer oralement ? (4) Quels sont les défis potentiels associés à chaque stratégie de production en termes de promotion de la participation orale chez les apprenants en EFL ? la collecte de données a impliqué l'administration de questionnaires à 41 étudiants en première année de Master et 17 enseignants au Centre universitaire de Mila. Ils ont été administrés en personne à l'aide de copies papier. Après l'analyse et l'interprétation des données, les résultats ont révélé que les enseignants ont tendance à pratiquer principalement la production élicitée, et qu'il existe une association claire entre la production élicitée et une participation orale accrue. Les résultats ont également indiqué que les étudiants préféraient la production élicitée en raison de l'environnement de soutien qu'elle créait. Malgré l'anxiété potentielle associée à la production poussée, celle-ci était également jugée précieuse pour pousser les étudiants audelà de leur zone de confort. Cependant, les deux stratégies ont posé des défis, la production élicitée étant limitée par les angoisses des étudiants et les limitations de vocabulaire, et la production poussée menant potentiellement à l'anxiété et à la pression de performance. L'étude se conclut en proposant des voies pour des recherches futures, notamment des études longitudinales sur l'impact des stratégies de production sur le développement langagier et l'évaluation de l'efficacité de telles stratégies auprès de différents groupes d'apprenants.en_US
dc.description.abstractIn the field of education, the teacher's use of output strategies and learners oral participation are critical areas of investigation. Therefore, this research investigated teachers’ use of elicited versus pushed output strategies and how they relate to student involvement and oral participation in English as a Foreign Language (EFL) classes. In the context of this study, four main research questions were raised: (1) Which output strategy (elicited vs. pushed) do teachers practise the most? ( 2 )Which output type (elicited vs. pushed) do learners prefer? (3) Is there a discernible association between the type of output used and EFL learners' willingness to participate orally? (4) What are the potential challenges associated with each output strategy in terms of promoting oral participation among EFL learners? Data collection involved administering questionnaires to 41 Master one students and 17 teachers at Mila University Centre. They were administered in person using hard copies. After the analysis and the interpretation of the data, the results revealed that teachers tend to practise elicited output the most, and that there is a clear association between elicited output and increased oral participation. The findings also indicated that students preferred elicited output due to the supportive environment it created. Despite the potential anxiety associated with pushed output, it was also deemed valuable for pushing students beyond their comfort zones. However, both strategies posed challenges, with elicited output constrained by student anxieties and vocabulary limitations, and pushed output possibly leading to anxiety and performance pressure. The study concludes by suggesting avenues for future research, including longitudinal studies on the impact of output strategies on language development, and assessing the effectiveness of such strategies across different learner groups.en_US
dc.language.isoenen_US
dc.publisheruniversity center of abdalhafid boussouf - MILAen_US
dc.subjectElicited output, output strategies, pushed output, student involvement, willingness to participateen_US
dc.subjectProduction élicitée, stratégies de production. Production poussée, implication des étudiants, volonté de participer.en_US
dc.titleRelating Teachers’ Use of Elicited vs. Pushed Output to EFL Learners’ Oral Participation.en_US
dc.title.alternativethe case of master one EFL students at mila university centre.en_US
dc.typeThesisen_US
Appears in Collections:Foreign languages



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.